分析：Palo Alto收購CyberArk的利與弊
責編：gltian ｜2025-08-04 11:15:50
Palo Alto Networks 收購 CyberArk 合理嗎？
沒錯。
這種事你編都編不出來。
關于 CyberArk 收購案的報道在我對 Palo Alto Networks-SentinelOne潛在交易的分析墨跡未干之時就已浮出水面。
不到 24 小時，消息得到證實：Palo Alto Networks 將以 250 億美元收購 CyberArk。
這次無需再對理論交易進行分析。這真的要發生了。
我仍然震驚于一旦細節公開，交易就如此迅速地實現。對于 Palo Alto Networks 和更廣泛的生態系統來說，這里有很多需要消化的地方。
本文旨在分析支持和反對該交易的理由。只是在交易宣布后，并且在掌握了 Palo Alto Networks 戰略理由的公開版本可供評估的情況下，思考過程有所不同。
我將主要以 Palo Alto Networks 提供的理由作為支持該交易的依據，并在此基礎上加入我自己的更多背景信息和分析。反對該交易的理由則基于我自己的判斷、我所進行的討論以及自交易首次報道以來其他人提出的觀點。
簡而言之：從商業戰略角度來看，Palo Alto Networks 收購 CyberArk 是一個絕佳的舉動。重點是商業。
這在商業上非常有意義，而且肯定比收購SentinelOne更有意義。
此舉對客戶是好是壞，仍有待觀察，且需數年方能見分曉。
這在很大程度上將取決于 Palo Alto Networks 能否加快并改進 CyberArk 通過近期收購已著手進行的現有產品整合。此外，還將取決于與 Palo Alto Networks 其他平臺（尤其是 Cortex 和 Prisma）的整合效果如何。
這就是身份市場碎片化的另一面：如果 Palo Alto Networks 搞砸了，還有數百家公司樂意取代 CyberArk 在市場中的位置。
正如 Nikesh Arora 可能會說的，他們仍需執行。
這是一篇長文。像這樣具有變革意義的交易并不常見，所以一旦出現，就值得深入探討。讓我們開始吧。
支持交易的理由
如果 Palo Alto Networks 要涉足身份識別領域，他們就必須大刀闊斧地進行。
從商業角度來看，如果他們只是收購一堆小公司并試圖將它們整合起來，他們根本不可能建立一個成功的身份識別業務。他們需要通過引導式進入市場，因此大規模收購是合理的。
身份市場與 Palo Alto Networks 通過整合小型公司建立其云安全業務時的成熟度完全不同。這種方法之所以奏效，是因為云安全市場仍在形成中。當時基本上沒有市場領導者可供收購。
身份市場已經歷了多代市場領導者（Sun、IBM、CA、Oracle 等）。市場已經經歷了多輪顛覆和并購。在很大程度上，我們已經見證了這一切。
目前，我們已經擁有少數專業的身份識別公司——有些是上市公司，有些由私募股權公司所有。你可能知道它們：CyberArk、Okta、SailPoint 和 Ping Identity。然后還有微軟。我們稍后會談到它。
Palo Alto Networks 通過自行開發、收購和合作來構建一個連貫的身份識別產品，與這四家公司（加上微軟和其他仍占有重要市場份額的現有公司）競爭，幾乎沒有勝算。
如果說有一個市場必須達成一筆大交易，那一定是身份市場。
加速平臺化
Palo Alto Networks 在過去七年中的多平臺演進堪稱傳奇。
收購像 CyberArk 這樣已具規模的身份公司，并以事實上的市場領導者身份進入身份市場，將加速 Palo Alto Networks 多年來一直致力于的平臺化戰略。
有必要重申一下對 Palo Alto Networks 平臺化戰略的常見誤解。他們不是，也從未是，在構建一個單一的、包羅萬象的網絡安全平臺。
在 Nikesh Arora 時代，他們在現有的 NGFW/網絡安全業務基礎上，建立并發展了三個核心平臺：SASE、安全運營和云安全——這些共同構成了他們的下一代安全（NGS）產品組合。
他們的戰略在很大程度上是成功的。他們在下一代安全業務中建立了重要的產品組合和收入牽引力，即使沒有 CyberArk，目前的年經常性收入也已超過 50 億美元。
他們顯然覺得是時候邁出下一步，進入身份市場了。
根據他們在公告中迄今為止分享的細節，身份將成為第四個平臺。
這對于 Palo Alto Networks 和整個網絡安全行業來說都是一個重要的里程碑。這是首次有公司在所有主要的網絡安全類別中都占據領先地位。
我們從未見過一家公司在如此多的領域擁有業務足跡。關于這種策略是否能長期奏效以及是否能持續下去，仍存在未解之謎。這是該實驗迄今為止進行得最遠的一次。
為什么是 CyberArk？
Palo Alto Networks 進軍身份識別市場的收購目標是否必須是 CyberArk？
不，但 CyberArk 是他們在現有規模的身份識別公司中最好的選擇。擁有合適的財務狀況和產品套件的潛在收購目標并不多。CyberArk 是一個絕佳的選擇。我很驚訝他們能成功收購。
CyberArk 擁有比大多數其他現有規模的替代方案更全面的員工身份識別產品。他們擁有 PAM、SSO（盡管在市場中排名第三或第五），并且他們剛剛通過收購早期公司 Zilla 獲得了 IGA。
Palo Alto Networks 任何其他可能收購的目標都需要通過附加收購來完善其全面的員工身份識別產品。
Okta 可能不愿意以其目前約 170 億美元的市值出售，這大約是其歷史最高市值的一半（甚至在收購報告發布之前就已低于 CyberArk）。Todd McKinnon 仍然是一位相對年輕的首席執行官，他看起來致力于長期發展。
Ping Identity 可能有意義，但他們的產品組合沒有完善的 IGA 或 PAM 功能，即使加上 ForgeRock 也沒有。Palo Alto Networks 可能也不想涉足客戶身份業務。他們確實有一個目錄產品，這很好——但同樣，目錄不是贏得身份市場的方式。
SailPoint 剛剛再次上市，并取得了成功的回報。他們主要是一家 IGA 公司，通過收購進入了 PAM 領域——但在這方面遠不及 CyberArk 的深度。他們不做 SSO。這是一家很棒的公司，但對 Palo Alto Networks 來說，戰略契合度沒那么高。
身份市場中存在大量規模較小的公司，其產品組合的形態和規模各不相同。其中一些公司的收入達到八位數和九位數，例如 Saviynt、RSA Security、SecureAuth、1Password、Keeper、Veza、StrongDM以及數十家其他公司。
Palo Alto Networks 在這里玩的是一場完全不同的游戲。他們的計劃不是通過對多個身份細分市場中的不同領導者進行價值收購，然后緩慢發展身份業務。為了在與超大規模公司和 CrowdStrike 等大型競爭對手的競爭中獲勝，他們需要一筆變革性的交易。
產品擴張
從產品的角度來看，這與SentinelOne的交易在產品重疊方面是完全不同的討論。CyberArk 為 Palo Alto Networks 帶來了一系列全新的功能，而重疊程度相對較小。
有了 CyberArk，Palo Alto 將獲得一套完整的員工身份管理套件：PAM、SSO、IGA、機器身份、秘密管理等等。產品幾乎沒有重疊——只有一些與 ITDR 相關的功能，一個大多數人不知道 CyberArk 擁有的安全瀏覽器，以及一些其他次要工具。
他們沒有獲得目錄服務產品，但最好的策略可能是將這部分讓給微軟。在安全領域和身份管理領域，都沒有擊敗微軟的可行策略。微軟就是微軟。
我曾做過目錄遷移，我可以告訴你：它們非常棘手。即使 Palo Alto Networks 通過這筆交易獲得了一流的目錄產品，也不意味著客戶會購買。不信你去問問甲骨文，他們是怎么做的。客戶會多次更換他們的 IGA、PAM 和 SSO 產品，然后才會更換目錄。這根本不值得付出那樣的痛苦。
馴服微軟這條巨龍的方法是，不斷用目錄收入喂飽它，這樣它就不會餓得發脾氣，開始噴火。把這條巨龍留在它的目錄角落里，然后去占領其他所有市場的份額。
Palo Alto Networks 進入身份識別市場并不是為了擊敗微軟。他們當然希望具有競爭力——但他們足夠精明，知道微軟不會消失。此舉旨在邊緣化獨立的、單一平臺的身份識別公司。
有沒有從業者比 CyberArk 更喜歡使用的產品？當然有。產品和可用性充其量只是次要因素。這主要是由商業和財務考慮驅動的。
我確實抱有一些希望，如果他們將 Cortex 平臺化策略應用于 CyberArk，產品方面將取得進展。雖然不完美，但我所見的 Cortex 產品確實表現相對不錯，尤其是考慮到他們所做事情的廣度和范圍。
市場融合與時機
Palo Alto Networks 提出的“為何是現在”論點中的第一部分很有趣。作為一名長期從事身份領域工作的人，我大體上認同他們對市場的看法，但有一些細微的差別。
我一直將身份視為一種安全功能，盡管這可能是我在網絡安全咨詢公司工作的一個因素，因為首席信息安全官是主要買家。無論如何，證據清楚地表明身份和安全正在以前所未有的方式融合。
我大致同意他們的整體論點，盡管我會以不同的方式來闡述 PAM 的擴展。也許我作為身份領域的人有些吹毛求疵。但這些意見分歧可以忽略不計。
我并不完全認同身份與 PAM 愿景完全一致，以及 PAM 應該部署到所有員工的說法。PAM 部分是 CyberArk 一直以來的說法，尤其是在機器身份出現之前，關于他們自己的增長故事。
PAM 并非需要覆蓋所有人，而是 PAM 的定義本身正在改變。一個廣泛的員工身份平臺將包含 PAM 的各個方面，這些方面現在正被解耦并可供更多人使用。每個身份都需要更好的安全性，而不僅僅是那些特殊的身份。
我不會過分強調 PAM 部分，盡管僅憑這一點就足以成為進入身份市場的一個好理由。對我來說，這里的敘述是提供一個廣泛、集成的身份平臺，適用于各種不同的用戶。
身份領域平臺化的需求
“為何是現在”這一論斷的第二部分，我完全贊同。身份識別是一個成熟的市場，但同時，仍有很大的變革空間。
作為一名前系統集成商，我深知身份識別實施的痛苦，因此我完全認同身份安全領域融合的必要性。他們所說的市場碎片化問題，句句屬實。
即使最近出現了一些整合，企業市場顯然正朝著融合型員工身份平臺的方向發展，這才是未來的趨勢。我們已經取得了很大進展，但現在說這更多是理論而非實踐，仍然是公平的。
Okta 已從其單點登錄（SSO）的根基擴展開來，通過有機和無機活動相結合的方式，成為一個更全面的身份平臺，涵蓋了 SSO、PAM、IGA 和許多其他功能。雖然已初見成效，但其發展仍處于早期階段，在企業領域才剛剛開始獲得有意義的關注。
SailPoint 也已成為一個更廣泛的平臺，尤其是在其作為上市公司進行第二次轉型后。他們仍然沒有 SSO，而且他們進行的 PAM 收購在范圍和成熟度上都遠不及 CyberArk。
平臺化和身份安全最有趣的一點是，即使收購了 CyberArk，Palo Alto Networks 仍然無法獲得一個完全成熟的平臺。
CyberArk 就其本身而言，嚴格來說仍更像一個套件而非平臺。他們擁有 PAM 已久。他們的 SSO 產品始終位列前三到前五，年經常性收入可能高達數千萬美元。他們最近收購了 Zilla 用于 IGA，這仍是產品組合中處于早期階段的補充。
PAM、SSO、機器身份/密鑰管理，尤其是 IGA 之間，仍有部分尚未完全整合。CyberArk 目前已足夠接近，但從產品角度來看，仍有工作要做。
機器身份和人工智能定位
關于機器身份和人工智能代理興起的第三個“驚嘆”支柱，事情開始變得有點投機，尤其是人工智能代理部分。如果進展順利，這部分也是潛力最大的。
在 CyberArk 收購 Venafi 時，機器身份的案例已經相當成熟。這不僅僅是理論。在收購之前，雙方的合作已經持續了很長時間。需求已經得到驗證，以至于 CyberArk 擁有 Venafi 比與他們作為合作伙伴合作更有意義。
這筆交易還很新，其全部潛力尚待觀察，但對 Palo Alto Networks 來說，能將這項收購收入囊中，并在一定程度上降低機器身份方面的風險，這很有幫助。
Venafi 是一家成熟的機器身份公司，而不是什么新奇的 NHI 初創企業。它主要關注機器的證書和基于證書的身份驗證與授權，以及輪換管理。
我知道這聽起來超級無聊，但這很可能是企業如何處理 AI 代理安全問題的解決方案。
關于 AI 代理應如何保障安全，目前有很多理論被提出。其中一些理論很好，我希望我們最終能制定出理想的實施標準和協議。
了解大型企業中應用程序開發的工作方式，我猜測人工智能代理的身份驗證將與當今應用程序的身份驗證方式非常相似。這意味著涉及密鑰、API 密鑰、證書、服務賬戶等。換句話說，這正是 CyberArk 在 PAM、秘密管理以及現在的機器身份方面已經做得很好的領域。
也許這些實現最終會變得更好，但這可能就是它的運作方式——特別是對于大型企業內部面向員工的事務。
財務條款和估值
看到 250 億美元的頭條新聞，很容易對 Palo Alto Networks 支付的金額感到不滿。我理解，但這個價格至少在合理范圍內。
最接近的比較案例之一是思科以 280 億美元收購 Splunk。Splunk 在收購時的收入約為 40 億美元，而 CyberArk 的收入剛剛超過 10 億美元，因此 Splunk 的市盈率要合理得多。
另一個可比較的案例是 Alphabet 收購 Wiz，這是網絡安全領域有史以來最高的收購倍數之一。
CyberArk 的估值倍數更接近 Splunk，可以說在收購時具有更大的上漲空間和發展勢頭。
從 CyberArk 的角度來看，他們沒有出售的必要。我認為 250 億美元是一個“讓我心動”的價格，他們只有在獲得顯著溢價的情況下才愿意出售。他們通過完成 SaaS 轉型，至少初步完善了全面的員工身份套件，并在各個方面都表現出色，從而使自己處于有利地位。
收購 CyberArk 絕對觸及了 Palo Alto Networks 財務護欄的上限，但同樣重要的是要記住，Palo Alto Networks 的股價正接近歷史高點。
在這種特殊情況下，交易的很大一部分是股權。現金對價仍然可觀（根據他們披露的信息，大約 15-20 億美元），但這在總對價中仍占相對較小的比例。
這是 Palo Alto Networks 利用其勢頭和當前市值來發揮優勢。
向上銷售和交叉銷售
市場推廣和收入協同效應（哎呀）對于它們是支持還是反對交易的理由，結果可能好壞參半。我認為它們更有可能對 Palo Alto Networks 有利，所以我將分析包含在此處。
為什么？
與 CyberArk 的 10,000 家客戶相比，Palo Alto Networks 擁有顯著更多的客戶（70,000+）。客戶畫像也大致匹配，PAM 的買家通常是成熟行業中受到嚴格監管的大型企業。
Palo Alto Networks 的客戶群更廣一些，但他們在財報發布中談到的許多八位數大額交易，其客戶畫像通常與 CyberArk 的客戶畫像相似。
在沒有看到確切客戶名單的情況下，很難判斷這種拉動效應，但我預計它可能雙向起作用。Palo Alto Networks 將進入更多 CyberArk 目前尚未涉足的公司。反之亦然，尤其是在一些大型企業客戶中，CyberArk 已經是其客戶，而 Palo Alto Networks 卻不是。
鑒于 Palo Alto Networks 的規模和雄心，無論他們通過何種方式獲得新客戶，其價值都不可低估。收購 CyberArk 為 Palo Alto Networks 提供了進入許多新客戶的第一個切入點，他們不僅希望留住這些客戶，還希望未來能增加其他平臺。
TAM（潛在市場總額）和收入影響
Palo Alto Networks 憑借其現有平臺，已擁有網絡安全領域最大的潛在市場（TAM）之一。增加身份識別功能將顯著擴大潛在市場，一些估算（如 Okta 和 CyberArk）將員工身份識別的潛在市場定為 500 億美元，而非 Palo Alto Networks 在其發布中引用的 IDC 數據 290 億美元。
無論如何，現在更具影響力的是它為 Palo Alto Networks 開啟的可服務可獲得市場（SOM）——更具體地說，是它所帶來的增量收入和自由現金流。
CyberArk 是一家年營收達十億美元的公司，這對于進軍身份安全市場來說是一個很好的開端。它使 Palo Alto Networks 的營收已達到 100 億美元，并且正如在SentinelOne分析中討論的那樣，顯著加速并減輕了其達到 150 億美元營收目標的壓力。
集成策略與未來愿景
我預計我們將看到 Palo Alto Networks 執行他們對 Cortex 所采用的策略。
他們投入了大量的研發精力來構建一個集中式數據模型，重構并重新整合多個產品，使其成為一個更具凝聚力的平臺和用戶界面。
Palo Alto Networks 在未來兩到五年內必須做（好吧，應該做）的是將 Cortex 集成策略應用于 CyberArk，并全面完成他們的產品集成。
我見過 Cortex 及其成果——他們整合了自研和收購的技術，并加入了云安全、數據安全、應用安全等功能。他們在前端使其看起來協調一致，做得非常出色。
在整合所有身份識別部分的基礎上，更高層次的整合是將數據整合到 Cortex 中用于安全運營。所有這些身份日志數據都將輸入到 Cortex 中，以實現比我們習慣的身份識別日志更高保真度的日志記錄。
如果能將高保真度的身份驗證和授權數據，以及云安全、應用安全、數據安全等數據輸入到 Cortex 中，你就能更好地了解環境中發生的一切，然后深入分析和分類以前難以發現的警報。
與網絡和 SASE 方面也有明確的聯系。你已經可以看到其他公司在身份、安全瀏覽器、SASE、網絡安全（零信任……天哪）以及 Palo Alto Networks 已經做的許多其他事情上做出了有趣的嘗試。
收購 CyberArk 旨在增加身份識別功能，但更高層次的戰略舉措在于以更全面的方式將身份識別引入其他核心安全功能。
人工智能是看漲的理由
即使你完全不考慮代理市場帶來的任何好處，并將其從交易中剔除，這仍然是一項明智的商業收購。
Palo Alto Networks 正在進入一個重要的新市場，同時增加了十億美元的年度經常性收入，且其增長速度處于市場領先水平。
我們誰也不知道保護 AI 代理的市場究竟有多大。對這個新興市場及其潛在收益和風險的評估完全是另一篇文章的內容，所以我們在這里不作探討。
就這筆交易而言，無論 AI 代理未來如何發展，都屬于其潛在收益的一部分。其風險相對有限。即使你完全不考慮這部分，或者設想 AI 代理徹底失敗的最壞情況，這仍然看起來是一筆相當不錯的交易。
僅在人類身份市場中競爭，就已經是一項相當不錯的業務了。在機器身份的傳統領域，也有足夠的驗證表明這是一項穩妥的投資。
如果沒有一些人工智能方面的優勢，這次收購可能不值 250 億美元，但它仍然值 200 多億美元嗎？可能吧。
反對這筆交易的理由
重點來了：我根本看不到多少不利因素（再次強調，是從商業戰略角度來看）。這是一次精明的收購。價格昂貴，但很精明。
我目前看到的大部分批評都是人們在抱怨 Palo Alto Networks、CyberArk，或者兩者兼有。
如果你從純粹的商業戰略角度來看待這個問題，拋開其他動機和偏見，你很難反駁他們的理由。
但風險也隨之而來。各種各樣的風險。這些才是我們需要討論的。
估值與財務權衡
如此大規模的交易，其財務風險顯而易見。無論現金和股權如何分配，250 億美元都是一筆巨額資本。
這意味著像SentinelOne這樣的大規模收購目前已不可能。公平地說，我想不出還有哪項大規模收購能比進入身份市場對 Palo Alto Networks 產生更大的影響。
他們將繼續在現有 NGS 平臺內進行補充性收購，包括 CyberArk，只要他們覺得可能存在不足。
Palo Alto Networks 已經達到一個階段，從零開始構建的努力程度往往與整合一次收購的努力程度相近。現在他們的 NGS 平臺更加成熟，他們不需要像過去七年那樣收購那么多公司。
他們仍然會進行一些相對較大的補充性收購，就像他們對 Talon 或 Protect AI 所做的那樣，但現在證明的門檻更高了，而且他們的財務狀況使得交易可能需要比過去更高的財務和技術門檻。
Go-to-market市場推廣
如果說我們從本十年其他大型身份識別收購案中學到了什么，那就是收購后的市場推廣（GTM）是一個巨大的陷阱。
Okta 和 Auth0 之間的市場推廣整合就非常不順利。合并組織并沒有奏效。事實證明，銷售一個自上而下的員工/客戶身份平臺和一個自下而上、以開發者為中心的客戶身份平臺是兩件截然不同的事情。
Palo Alto Networks 在 GTM（市場推廣）方面必須謹慎行事。銷售防火墻和 NGS（下一代安全）產品組合與銷售身份安全產品不同。他們最好保留 CyberArk 大部分或全部的 GTM 組織，并盡力讓他們的工作更輕松。
在客戶方面，客戶流失的風險是真實存在的——但我當然不認為 CyberArk 的客戶群會有很大一部分流失，即使他們寧愿不與 Palo Alto Networks 合作。抱怨是一回事，轉換是另一回事。
關于身份識別，特別是 PAM，有一個特殊的細微之處，那就是產品具有極強的粘性。它們的實施需要數百萬美元和數年時間。更換供應商不像在端點上從 CrowdStrike 切換到SentinelOne那樣，只需安裝一個不同的代理。這其中存在巨大的轉換成本。
大多數現有的 CyberArk 客戶即使不使用或不想使用 Palo Alto Networks 在安全或 IT 產品組合中其他任何產品，也只會忍受 Palo Alto Networks。
如果說會有任何客戶影響，那更可能是在新客戶獲取方面。CyberArk 在這方面表現相當不錯，尤其考慮到宏觀經濟環境。
相比于現有客戶流失，更可能的影響是新客戶選擇在 PAM 和員工身份解決方案方面轉向其他方向。這通常對員工身份市場中的其他公司有利，但這又是另一個話題了。
交叉銷售機會是這里的不確定因素。我相信 Palo Alto Networks 的企業發展團隊和他們的銀行家已經對此進行了建模，并對此有很好的假設。
我預計交叉銷售會取得一定程度的成功——這種成功可能不僅能抵消任何客戶流失或新客戶增長放緩，甚至會大大超越這些負面影響。
如果 Palo Alto Networks 能在產品方面做得很好，并簡化許多 CyberArk 客戶抱怨的整體采購、融資、許可和交易流程，那么這種情況尤其可能發生。
渠道關系
渠道是另一個可能存在劣勢，或者至少存在重大風險的領域。
CyberArk 在網絡安全領域是關于如何發展和運營合作伙伴計劃的黃金標準。他們與所有全球系統集成商以及其他幾個小眾精品集成商都建立了良好的關系。Palo Alto Networks 無論如何都與他們中的大多數合作，但身份識別將是一種不同的能力。
我們不會看到渠道因為 CyberArk 被 Palo Alto Networks 收購就停止與 CyberArk 合作。必須謹慎確保 CyberArk 已有的渠道關系和模式繼續取得成功。
Palo Alto Networks 擁有自己成功的渠道關系，并且他們已經與 CyberArk 的許多全球系統集成商（GSI）和合作伙伴展開合作。身份實施需要不同的能力，但市場推廣（GTM）方面仍然相似。
整合與文化
Palo Alto Networks 對整合收購并不陌生，如今已擁有 20 多次經驗。整合一家營收 10 億美元、員工超過 4000 人的大型上市公司，比整合一家初創公司要復雜得多。
正如我們之前討論的，從長遠來看，我實際上看好他們在技術整合方面的機會。人員和流程才是我擔心的地方。
必須做出艱難的人事決定。這不可避免地意味著裁員，正如我們已經從思科-Splunk、Proofpoint 的收購以及許多其他案例中看到的那樣。
CyberArk 有其獨特的運作方式和文化，這在過去 25 年里一直行之有效。Palo Alto Networks 也有自己的文化——這種文化在很大程度上反映了 Nikesh Arora 雄心勃勃的抱負和個性。
CyberArk 如何應對 Palo Alto Networks 不可避免地帶來的關注，是這筆交易中最大的未解之謎之一。
那么，現在怎么辦？
大型多領域網絡安全公司歷來都避開身份市場。
那個時代似乎已經結束了。這是一筆改變行業格局的交易。
接下來要關注的是市場其他部分會發生什么。
CrowdStrike、Fortinet、Check Point、Zscaler 以及其他任何想成為廣泛網絡安全市場領導者的公司，現在都面臨著進入身份識別市場的巨大壓力。
這次收購也改變了 Okta、SailPoint、Ping、Saviynt 以及其他幾家獨立的身份識別公司的游戲規則。它們需要完成構建端到端員工身份識別平臺的工作，并找到其他差異化方式。否則，它們就需要出售。
現在，競爭白熱化了。Palo Alto Networks 已經采取了行動，其在整個行業中引起的連鎖反應也將同樣巨大。
原文鏈接：
https://strategyofsecurity.com/p/the-case-for-and-against-palo-alto-networks-acquiring-cyberark